Museumsetikk: Repatriering og eierskap i en global kontekst

Museer, som forvaltere av kulturarv, står overfor stadig mer komplekse etiske utfordringer knyttet til anskaffelse, utstilling og eierskap til samlingene sine. Spørsmålet om repatriering – tilbakeføring av kulturgjenstander til sine opprinnelsesland eller -samfunn – har blitt et sentralt debattema, og reiser dype spørsmål om historie, kolonialisme, kulturell identitet og rettferdighet. Dette blogginnlegget utforsker de mangefasetterte dimensjonene av repatriering og eierskap i det globale museumslandskapet.

Forståelse av kjerne-problemene

Hva er repatriering?

Repatriering refererer til prosessen med å returnere kulturgjenstander, menneskelige levninger eller andre objekter av kulturell betydning til deres opprinnelige eiere, samfunn eller opprinnelsesland. Det er ofte drevet av krav om urettmessig anskaffelse, inkludert tyveri, plyndring i krigstid eller ulike maktforhold under kolonitiden.

Hvorfor er repatriering viktig?

Repatriering er betydningsfullt av flere grunner:

• Gjenopprettende rettferdighet: Det søker å rette opp historiske urettferdigheter påført koloniserte eller marginaliserte samfunn.
• Kulturell identitet: Å returnere kulturarv kan hjelpe samfunn med å gjenopprette forbindelsen til sin historie, sine tradisjoner og sin kulturelle identitet.
• Menneskerettigheter: Mange repatrieringskrav er forankret i menneskerettighetsprinsipper, spesielt rettighetene til urfolk.
• Etiske hensyn: Museer anerkjenner i økende grad det etiske imperativet om å ta tak i den problematiske opprinnelsen til visse gjenstander i samlingene sine.

Argumenter for og mot repatriering

Argumenter for repatriering

Forkjempere for repatriering argumenterer ofte for at:

• Gjenstander ble anskaffet ulovlig eller uetisk: Mange gjenstander ble anskaffet gjennom kolonial utnyttelse, tyveri eller tvang.
• Opprinnelsessamfunn har rett til sin kulturarv: Kulturgjenstander er ofte en integrert del av et samfunns identitet, åndelige praksiser og historiske forståelse.
• Repatriering kan fremme helbredelse og forsoning: Å returnere gjenstander kan bidra til å lege sår forårsaket av historiske urettferdigheter og bygge sterkere relasjoner mellom museer og opprinnelsessamfunn.
• Museer har et ansvar for å være transparente og ansvarlige: Museer bør være åpne om proveniensen (eierskapshistorien) til gjenstandene sine og være villige til å gå i dialog med opprinnelsessamfunn.

Eksempel: Benin-bronsene, som ble plyndret fra kongeriket Benin (dagens Nigeria) under den britiske straffeekspedisjonen i 1897, er et godt eksempel på gjenstander anskaffet gjennom kolonial vold. Den langvarige kampanjen for deres tilbakeføring har fått betydelig momentum de siste årene, noe som har resultert i at noen museer har startet repatrieringsprosessen.

Argumenter mot repatriering

De som er imot repatriering argumenterer noen ganger for at:

• Museer er universelle arkiver: De gir tilgang til kulturarv for et globalt publikum og bevarer gjenstander for fremtidige generasjoner.
• Gjenstander er bedre beskyttet og bevart i museer: Museer har ressursene og ekspertisen til å sikre langsiktig pleie av skjøre gjenstander.
• Repatriering kan føre til at museumssamlinger tømmes: Hvis alle repatrieringskrav ble innvilget, kunne museer miste betydelige deler av samlingene sine.
• Å fastslå rettmessig eierskap kan være vanskelig: Å etablere klart eierskap kan være utfordrende, spesielt for gjenstander med en kompleks eller omstridt historie.
• Opprinnelsesland kan mangle ressurser til å ta vare på returnerte gjenstander: Det blir noen ganger reist bekymringer om opprinnelseslandenes evne til å beskytte og bevare returnerte gjenstander på en adekvat måte.

Eksempel: Noen hevder at Elgin-marmorskulpturene (også kjent som Parthenon-skulpturene), som ble fjernet fra Parthenon i Athen av Lord Elgin på begynnelsen av 1800-tallet og nå er huset i British Museum, er bedre beskyttet i London enn de ville vært i Athen på grunn av miljøfaktorer og konserveringsekspertise. Dette argumentet blir i økende grad bestridt.

Sentrale interessenter i repatrieringsdebatten

Repatrieringsdebatten involverer et bredt spekter av interessenter, hver med sine egne perspektiver og interesser:

• Museer: Museer må forholde seg til etiske hensyn, juridiske forpliktelser og den potensielle virkningen av repatriering på samlingene og omdømmet deres.
• Opprinnelsessamfunn: Urfolksgrupper, nasjoner og andre samfunn som søker tilbakeføring av sin kulturarv.
• Myndigheter: Nasjonale og internasjonale myndigheter spiller en rolle i utformingen av repatrieringspolitikk og -lover.
• Forskere og akademikere: De bidrar til forståelsen av proveniens og den kulturelle betydningen av gjenstander.
• Allmennheten: Allmennheten har en egeninteresse i bevaring og tilgjengeliggjøring av kulturarv.
• Kunstmarkedet: Kunstmarkedet er involvert fordi repatrierte gjenstander kan være ekstremt verdifulle.

Juridiske rammeverk og internasjonale avtaler

Flere internasjonale avtaler og juridiske rammeverk tar for seg spørsmålet om kulturarv og repatriering:

• UNESCO-konvensjonen av 1970 om tiltak for å forby og forhindre ulovlig import, eksport og overføring av eiendomsrett til kulturgjenstander: Denne konvensjonen tar sikte på å forhindre ulovlig handel med kultureiendom og fremmer internasjonalt samarbeid for å beskytte den.
• UNIDROIT-konvensjonen om stjålne eller ulovlig eksporterte kulturgjenstander: Denne konvensjonen gir et juridisk rammeverk for tilbakeføring av stjålne eller ulovlig eksporterte kulturgjenstander.
• Nasjonale lover: Mange land har vedtatt lover for å beskytte sin kulturarv og regulere eksport av kulturgjenstander. Disse lovene kan også spille en rolle i repatrieringskrav. For eksempel, Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) i USA.

Det skiftende landskapet innen museumsetikk

Museumsetikk er i stadig utvikling som svar på endrede sosiale verdier og en økende bevissthet om historiske urettferdigheter. Viktige trender inkluderer:

• Økt åpenhet: Museer blir mer transparente om proveniensen til samlingene sine og går i åpen dialog med opprinnelsessamfunn.
• Samarbeidsbaserte tilnærminger: Museer samarbeider i økende grad med opprinnelsessamfunn for å utvikle repatrieringspolitikk og utforske alternative løsninger, som langsiktige lån eller fellesutstillinger.
• Avkolonisering av museer: Det er en voksende bevegelse for å avkolonisere museer ved å utfordre eurosentriske perspektiver og forsterke stemmene til marginaliserte samfunn. Dette inkluderer å revurdere utstillingsfortellinger, diversifisere personalet og ta tak i representasjonsproblematikk.
• Aktsomhetsvurderinger (Due diligence): Museer gjennomfører forbedrede aktsomhetsvurderinger ved anskaffelse av nye gjenstander for å sikre at de ikke ble anskaffet ulovlig eller uetisk.

Eksempel: Smithsonian Institution i USA har implementert en policy for repatriering som legger vekt på konsultasjon med urfolkssamfunn og tilbakeføring av gjenstander av felles kulturarv og menneskelige levninger.

Casestudier i repatriering

Å undersøke spesifikke repatrieringssaker kan gi verdifull innsikt i kompleksiteten i saken.

Parthenon-skulpturene (Elgin Marbles)

Denne pågående tvisten mellom Hellas og Storbritannia belyser utfordringene med å balansere eierskapskrav med argumenter for bevaring og universell tilgang. Hellas hevder at skulpturene ble ulovlig fjernet fra Parthenon og bør returneres til Athen. British Museum fastholder at skulpturene ble anskaffet lovlig og er bedre beskyttet i London.

Benin-bronsene

Tilbakeføringen av Benin-bronser fra ulike europeiske museer til Nigeria representerer et betydelig skritt mot å ta tak i koloniale urettferdigheter. Denne prosessen har involvert komplekse forhandlinger og samarbeid mellom museer og nigerianske myndigheter.

Koh-i-Noor-diamanten

Koh-i-Noor-diamanten, som for tiden er en del av de britiske kronjuvelene, blir krevd av flere land, inkludert India, Pakistan og Afghanistan. Denne saken illustrerer kompleksiteten i repatrieringskrav som involverer gjenstander med en lang og omstridt eierskapshistorie.

Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA)

Denne amerikanske loven krever at føderale byråer og institusjoner som mottar føderal finansiering, returnerer indianske kulturgjenstander, inkludert menneskelige levninger, gravgjenstander, hellige gjenstander og gjenstander av felles kulturarv, til direkte etterkommere, kulturelt tilknyttede indianerstammer og innfødte hawaiiske organisasjoner.

Utfordringer og hensyn ved repatriering

Repatriering er ikke uten utfordringer. Noen viktige hensyn inkluderer:

• Fastslå proveniens: Å spore eierskapshistorien til en gjenstand kan være en kompleks og tidkrevende prosess.
• Bestemme rettmessig eierskap: Å avgjøre hvem som har rett til å kreve en gjenstand kan være vanskelig, spesielt når flere parter har konkurrerende krav.
• Logistiske utfordringer: Transport og håndtering av skjøre gjenstander krever nøye planlegging og utførelse.
• Økonomiske implikasjoner: Repatriering kan være kostbart, og involverer kostnader for forskning, transport og konservering.
• Politiske hensyn: Repatriering kan være et politisk sensitivt tema, spesielt når det involverer tvister mellom nasjoner.

Beste praksis for museer

Museer kan ta i bruk flere beste praksiser for å navigere i kompleksiteten rundt repatriering og eierskap:

• Gjennomfør grundig proveniensforskning: Invester i grundig proveniensforskning for å forstå eierskapshistorien til gjenstander i samlingene.
• Gå i dialog med opprinnelsessamfunn: Etabler åpen og respektfull kommunikasjon med opprinnelsessamfunn for å forstå deres bekymringer og perspektiver.
• Utvikle klare retningslinjer for repatriering: Lag klare og transparente retningslinjer for håndtering av repatrieringskrav.
• Vurder alternative løsninger: Utforsk alternative løsninger, som langsiktige lån, fellesutstillinger og digital repatriering, som kan gagne både museer og opprinnelsessamfunn.
• Fremme etisk anskaffelsespraksis: Implementer strenge etiske retningslinjer for anskaffelse av nye gjenstander for å sikre at de ble anskaffet lovlig og etisk.
• Avkoloniser museumspraksis: Arbeid aktivt med å avkolonisere museumspraksis ved å utfordre eurosentriske perspektiver, forsterke marginaliserte stemmer og fremme inkluderende fortellinger.

Fremtiden for museumsetikk

Debatten om repatriering og eierskap vil sannsynligvis fortsette å utvikle seg ettersom museer forholder seg til sin rolle i en verden i endring. Etter hvert som bevisstheten om historiske urettferdigheter øker, vil museer møte økende press for å adressere de etiske dimensjonene ved samlingene sine. Fremtiden for museumsetikk vil sannsynligvis bli formet av:

• Større samarbeid: Økt samarbeid mellom museer, opprinnelsessamfunn og myndigheter.
• Mer fleksible tilnærminger: En vilje til å utforske alternative løsninger som går utover enkel repatriering.
• Fokus på gjenopprettende rettferdighet: En forpliktelse til å ta tak i historiske urettferdigheter og fremme helbredelse og forsoning.
• Teknologiske fremskritt: Bruk av teknologi, som digital repatriering og 3D-modellering, for å gi et bredere publikum tilgang til kulturarv.
• Økt offentlig bevissthet: Større offentlig bevissthet om de etiske spørsmålene rundt kulturarv og museumspraksis.

Konklusjon

Spørsmålene om repatriering og eierskap i museer er komplekse og mangefasetterte. Det finnes ingen enkle svar, og hver sak må vurderes for seg. Ved å omfavne åpenhet, gå i dialog og ta i bruk etisk praksis, kan museer imidlertid spille en avgjørende rolle i å fremme kulturell forståelse, gjenopprettende rettferdighet og bevaring av kulturarv for fremtidige generasjoner. Den pågående samtalen rundt disse spørsmålene er avgjørende for å forme en mer rettferdig og etisk fremtid for museer over hele verden. Prosessen er vanskelig, men nødvendig for at museer skal kunne opprettholde publikums tillit og være relevante i det 21. århundre og fremover.